erziehungskunst spezial

Hinweis: Der Artikel erschien im Winterheft 2020 der Zeitschrift »Frühe Kindheit«. Das Heft können Sie hier bestellen. Hefte, die älter als ein Jahr sind, stehen in unserem Archiv zum Download für Sie bereit.

Spätestens wenn das zweite Kind kommt, wahrscheinlich aber schon während der Schwangerschaft, nötigt das Erstgeborene die Mutter, sich Gedanken über das Verhältnis dieses kleinen Wesens, das bisher Prinz oder Prinzessin gewesen ist, zu einem noch nicht einmal im Charakter erfassbaren Geschwister zu machen. Kommt kein Geschwister, drängt sich die Frage auf – oder kommt gar gezielt vom Kind – ob es gut ist, das Kind in der »Geschwister-Einsamkeit« zu belassen. Kann man als Eltern, oder durch die sozialen Kontakte den Geschwisterbezug ersetzen? Gerade heute ist es wichtig, dieser Frage genauer nachzugehen. Denn leicht werden die Eltern von der Rückkehr in die »Normalität« des Arbeitslebens überrumpelt. Allzu schnelle Kontakte in der Krippe oder bei Tagesmüttern täuschen gleichwertige Sozialkontakte vor.

Und wie ist es gar, wenn das Einzelkind, oder auch eine »angefangene« Geschwisterreihe plötzlich mit Halb- und neuen Patchwork-Geschwistern konfrontiert wird? Denn die Merkmale der Stellung in der Familie haben nichts mit Intelligenz, auch nicht unmittelbar mit psychologischen Phänomenen etwas zu tun, sondern weisen auf soziale Verhältnisse und soziale Verhaltensweisen hin.

Karl König, der ausführlich zu der Geschwisterfolge geforscht hat (Brüder und Schwestern. Geschwister-folge als Schicksal), erkannte, dass es hier vier Grundformen gibt: Das Einzelkind ist etwas sehr anderes als ein erstes Kind mit weiteren Geschwistern; dann gibt es die Situation eines zweiten und dritten Kindes. Danach wiederholen sich diese Grund-formen wieder, oft mit einer gewissen Verstärkung: ein viertes Kind ist wieder wie ein erstes, nur manchmal sogar ausgeprägter!

Es kann also sein, dass zum Beispiel beim vierten Kind die Tendenz – um die negative Seite zu betrachten –, über andere Herrschaft auszuüben, zunimmt.

Das Allgemeine und das Individuelle

Natürlich spielt es eine Rolle, ob das erste Kind ein Mädchen, das zweite ein Junge ist, auch wie viele Jahre zwischen beiden liegen; denn wenn ein zweites Kind erst zehn Jahre nach dem ersten kommt, ist es in mancher Hinsicht wieder ein erstes. Und so gibt es unendliche Varianten, die jede Situation zu einer einmaligen macht.

Doch das Allgemeine im Speziellen zu entdecken, ist sehr hilfreich; das Spezielle im Allgemeinen zu fördern auch. Vor allem spielt es eine Rolle, wie Eltern diese Tendenzen wahrnehmen und mit ihnen umgehen lernen – es gibt Notwendigkeiten des Ausgleichens, der Korrektur, der liebenden Begleitung. Denn es handelt sich um die Gestalt der Familie, nicht nur um Eigenheiten eines einzelnen Kindes.

Karl König fasst seine Beobachtungen, die von gründlicher Forschung unterlegt sind, sehr anschaulich zusammen: Das erste Kind sei ein »Hüter der Vergangenheit«; das zweite lebe besonders in der Gegenwart und sei ein Künstler, das dritte ein »Bahnbrecher des Zukünftigen«, daher oft besonders in Gefahr. König erinnert uns aber auch daran, dass es ein größeres Bild gibt, denn sie sind ja alle werdende Menschen, die ihre verschiedenartigen Aufgaben im Kontext der Gesellschaft haben werden: »Alle drei sind notwendig für das gewaltige Maschenwerk menschheitlicher Existenz.« Denn nicht nur die Familie braucht das Zusammenspiel der unterschiedlichen »Farben«; diese Aufgabe – vielleicht wird sie auch zu einer Begabung – trägt das Kind sein ganzes weiteres Leben mit sich. Es handelt sich also hier nicht darum, wie man Ruhe und Frieden in der Familie herstellt (obwohl das durchaus auch ein wünschenswerter Zwischenerfolg sein könnte), sondern so zu erziehen, dass das, was ein Kind als Potenzial in sich trägt, sich entfalten kann.

>> zum gesamten Artikel in erziehungskunst.de