TTIP – Intensificazione del commercio per una vita migliore?

Molte organizzazioni della società civile nutrono forti preoccupazioni che il TTIP possa soffocare diritti democratici e leggi. L’esempio più noto al riguardo è il prospettato „Investor-State Dispute Settlement“ (ISDS) internazionale. Esso concederebbe a imprese estere la possibilità di portare lo Stato ospitante davanti a questo tribunale non ufficiale, che siede a porte chiuse, senza trasparenza.
L’altra grande fonte di preoccupazione sono gli obiettivi del TTIP per quanto riguarda disposizioni legislative e norme. Nessuno solleva obiezioni al mutuo riconoscimento e all’armonizzazione di norme nell’industria automobilistica o dei macchinari, perché sono vantaggiosi per produttori e consumatori nell’UE e negli USA. Se invece si tratta di alimenti, di alimentazione o del campo farmaceutico, l’armonizzazione delle norme dell’UE e degli USA diventa assai problematica, dal momento che le disposizioni europee in campo alimentare poggiano sul principio di precauzione, assolutamente al contrario di quanto avviene negli USA. L’UE al momento non è ancora disposta a rinunciare a questo principio. Per quanto riguarda disposizioni e regolamenti ci sono numerosi altri esempi, la cui valutazione esclusivamente nell’ottica della facilitazione del commercio sarebbe del tutto insufficiente e fatale.

Le raccomandazioni di ELIANT
Obiettivo della conferenza era quello di sottoporre ai responsabili delle decisioni un elenco di raccomandazioni concrete per rapporti commerciali internazionali migliori e più equi, a vantaggio della società e dell’ambiente. Ecco i punti salienti del nostro elenco:

• in una società democratica non c’è motivo di tener segrete le trattative per accordi commerciali a così lungo termine. Le cittadine, i cittadini e i parlamentari che essi hanno eletto devono essere informati in merito al procedere delle trattative e alle conseguenze delle medesime.
• Invece di rinunciare alla sovranità sulle nostre norme relative ai prodotti, dovremmo migliorarle e tutelarle, con il buon esempio e con la consulenza dei partner commerciali in tema di best-practice. Un valido esempio al riguardo è il concetto „dal produttore al consumatore“ (farm-to-fork).
• L’agricoltura dovrebbe essere esclusa dal TTIP. Gli accordi commerciali dovrebbero invece consentire ai partner commerciali di assumere decisioni sovrane sull’ammissibilità dell’importazione di determinati prodotti, in base al principio di precauzione in vigore in Europa. I rischi e le opportunità devono essere valutati dalla comunità scientifica indipendente. Nell’individuazione delle decisioni si dovrà tener conto anche di ulteriori effetti rilevanti, di natura socioeconomica ed ecologica, per la produzione agricola. 
• I servizi sanitari non sono servizi ordinari: il principio fondamentale della cura universale della salute in Europa non è negoziabile. Per questo motivo è necessario escludere dal TTIP i servizi sanitari a finanziamento pubblico e privato. 
• L’ISDS soffoca lo sviluppo di principi democratici e dei loro aspetti futuri, e con ciò la sovranità della società; inoltre discrimina le imprese locali. Perciò non dovrebbe far parte del TTIP.